SSVA pateikia DELFI užklausų, susijusių su R. Saulytės įdarbinimu, chronologiją

„Delfi“ portalui viešai suabejojus konkurso į VšĮ Statybos sektoriaus vystymo agentūros (SSVA) Administravimo ir finansų padalinio vadovo poziciją skaidrumu, atvirai ir nešališkai pateikiame įvykių chronologiją apie žurnalisto užklausas, SSVA atsakymus, konkurso detales bei veiksmus, kurių Statybos sektoriaus vystymo agentūra ėmėsi, siekiant užtikrinti, kad dabar ir ateityje atrankų procesai būtų skaidrūs.

Neturėjome ir neturime, ką slėpti, esame pasirengę atsakingoms institucijoms paprašius pateikti visus su šiuo konkursu, kuriame nugalėtoja į Administravimo ir finansų padalinio vadoves paskelbta R. Saulytė, susijusius dokumentus – atrankos proceso protokolą, įrašus, R. Saulytės kvalifikacinį vertinimą ir kt.

⇒ 10.29 SSVA sulaukia „Delfi“ žurnalisto klausimų apie R. Saulytės laimėtą konkursą ir planuojamą įdarbinimą SSVA.
Atsakyti į žurnalistų klausimus SSVA tą pačią dieną negali, nes su R. Saulyte SSVA neturi jokių darbinių santykių, su ja nėra pasirašyta darbo sutartis. Siekiant neklaidinti žiniasklaidos atstovų, atsakymai pateikiami nedelsiant po darbo sutarties pasirašymo.

Žurnalisto klausimai / SSVA atsakymai:

1. Ar tiesa, kad Renata Saulytė tapo SSVA darbuotoja?

Taip, Renata Saulytė dalyvavo VšĮ Statybos sektoriaus vystymo agentūros viešai skelbtame konkurse. Dėl sukauptos ilgametės patirties įmonių administravimo ir pokyčių valdymo srityje atrankos komisijos buvo pripažinta kaip tinkamiausia kandidatė ir apsisprendė prisijungti prie SSVA darbuotojų komandos.

2. Kokios pareigos jai patikėtos?

R. Saulytei patikėtos Administravimo ir finansų padalinio vadovės pareigos.

3. Kada jos pirma darbo diena SSVA?

R. Saulytė darbo pasiūlymą priėmė ir sutartį su agentūra pasirašė šiandien, spalio 31 d. Kadangi po pasibaigusio konkurso jau buvo atliktos visos privalomos konkursą laimėjusio kandidato patikros procedūros, agentūroje ji startuoja pirmadienį, t. y. lapkričio 3 d.

4. Kokiu būdu R. Saulytė buvo atrinkta į SSVA? Ar buvo skelbiamas konkursas? Jei taip kiek pretendentų jame dalyvavo?

Konkursas VšĮ Statybos sektoriaus vystymo agentūros Administravimo ir finansų padalinio vadovo pareigoms užimti vyko šių metų rugsėjo 10–24 d. (imtinai). Konkurso dalyvių dokumentai buvo priimami per Valstybės tarnybos portalą adresu https://portalas.vtd.lt/. Konkurse dalyvavo 6 kandidatai. Pretendentų atranka vyko 2025 m. spalio 3 d. Vėliau buvo atliekamos privalomos konkursą laimėjusio kandidato patikros procedūros.

5. Koks R. Saulytės darbo užmokestis?

Administravimo ir finansų padalinio vadovo (-ės) pareigybės darbo užmokesčio riba siekia nuo 3160,16 EUR iki 5624,01 EUR (neatskaičius mokesčių). Pareiginės algos koeficiento rėžis yra nuo 1,77 iki 3,15.

⇒ 10.31 R. Saulytė pasirašo darbo sutartį. Turėdama su kandidate pasirašytą darbo sutartį, SSVA atsako į „Delfi“ žurnalisto ir kitų žurnalistų klausimus. Paraleliai išplatinamas pranešimas spaudai apie R. Saulytės planuojamą užimti poziciją bei darbo startą.

⇒ 11.03 „Delfi“ portalo tyrimų skyriaus žurnalistas užduoda papildomus klausimus tiek agentūrai, tiek asmeniškai R. Saulytei.

⇒ 11.03, t. y., tą pačią dieną agentūra ir R. Saulytė pateikia žurnalistui atsakymus.

Žurnalisto klausimai / SSVA atsakymai:

1. Spalio 29 d. portalas Delfi į SSVA kreipėsi su paklausimu dėl R. Saulytės įdarbinimo. Kaip numato Visuomenės informavimo įstatymo 6 straipsnis, žurnalistui į paklausimą, jei nereikia kaupti papildomų duomenų, turi būti atsakyta ne vėliau kaip per vieną darbo dieną. Tačiau šiuo atveju atsakyta buvo penktadienį (spalio 31 d.). Akivaizdu, kad šiuo atveju kaupti ir sisteminti papildomų duomenų nereikėjo. Taigi, pagal įstatymą turėjo būti atsakyta per vieną darbo dieną. Kodėl ir kieno sprendimu šiuo atveju nebuvo atsakyta per vieną darbo dieną? Ar dėl to atsakingam darbuotojui bus pritaikyta atsakomybė?

Pirmiausia nuoširdžiai apgailestaujame dėl susiklosčiusios situacijos. Nesiekėme ir nesiekiame slėpti informacijos ar delsti ją suteikiant. Vis tik laikytis jūsų cituojamo Visuomenės informavimo įstatymo 6 straipsnio agentūra neturėjo galimybių. Nes kaip jau rašėme pateiktuose atsakymuose anksčiau, R. Saulytė prisijungti prie SSVA kolektyvo nusprendė ir apie tai pranešė agentūrai tik š. m. spalio 31 d. (penktadienį). Paviešinti konkurso nugalėtojo duomenų, nesant galutinio konkurso nugalėtojo apsisprendimo prisijungti prie SSVA ir pasirašytos darbo sutarties, dėl griežtų BDAR apribojimų agentūra negalėjo. Apie R. Saulytės įdarbinimą visa informacija portalui „Delfi“ buvo pateikta iškart R. Saulytei patvirtinus, kad sutinka priimti SSVA pasiūlymą jame išdėstytomis sąlygomis ir prisijungti prie SSVA kolektyvo.

2. Portalas Delfi spalio 29 d. kreipėsi su paklausimu į SSVA, tačiau atsakymo sulaukėme spalio 31 d., kai SSVA jau išleido pranešimą savo internetiniame puslapyje. Tik kai SSVA puslapyje, buvo paskelbta informacija, buvo atsakyta į Delfi klausimus dėl R. Saulytės įdarbinimo. Taigi, norėtume paklausti, ar SSVA yra įprasta praktika gavus žurnalistų paklausimus ta tema paskelbti pranešimą savo interneto puslapyje ir tik tuomet atsakyti į žurnalistų paklausimą? Ar SSVA nemano, kad toks elgesys prasilenkia su etika? Kas šiuo konkrečiu atveju priėmė sprendimą atsakyti į žurnalisto paklausimą tik tuomet, kai buvo paskelbtas pranešimas SSVA puslapyje? Prašau nurodyti vardą, pavardę ir pareigas.

Agentūra siekia ir ateityje sieks aiškios ir skaidrios komunikacijos, stengsis visiems žiniasklaidos atstovams lygiai ir vienodai operatyviai pateikti aktualią informaciją.

R. Saulytės karjera be „Delfi“ pastarosiomis savaitėmis domėjosi ir kitų žiniasklaidos priemonių atstovai. Todėl iškart R. Saulytei priėmus sprendimą prisijungti prie SSVA kolektyvo ir apie tai informavus agentūrą, paraleliai buvo nuspręsta atsakyti į pavienes žiniasklaidos atstovų (tarp jų ir „Delfi“) užklausas ir tuo pačiu išplatinti viešą pranešimą spaudai. Nuoširdžiai apgailestaujame, jei tokie agentūros veiksmai galėjo pasirodyti kaip sąmoningai kenkiantys ar neprofesionalūs.

3. R. Saulytė ir SSVA vadovas Gediminas Katinas vienu metu kartu dirbo valstybinėje įstaigoje „Via Lietuva“. Ir kartu išėjo darbą palikus direktoriui Mariui Švaikauskui. Kaip G. Katinas apibūdintų savo santykį su R. Saulyte? Nuo kada jie yra pažįstami?

R. Saulytė ir G. Katinas dirbo „Via Lietuvoje“ kiek mažiau nei dvejus metus. Jų nesiejo jokie pavaldumo ryšiai, tik profesinis santykis. Abu jie buvo aukščiausios grandies vadovų komandos dalis, buvo atsakingi už skirtingas sritis ir padalinius. G. Katinas kuravo Projektų grupės veiklą, R. Saulytė vadovavo Korporatyvinių reikalų grupei. „Via Lietuva“ valdybai iš generalinio direktorius pareigų atšaukus tuometinį „Via Lietuva“ vadovą Marių Švaikauską, postus palikti buvo priversta ir visa tuometinė vadovų komanda, įskaitant ir R. Saulytę bei G. Katiną. Valdybos sprendimu vadovai iš pareigų pasitraukė šalių susitarimu. Apie tai rašė šalies žiniasklaida, taip pat ir „Delfi“ portalas.

4. Ar G. Katinas dalyvavo atrankoje, kurioje buvo priimtas sprendimas SSVA įdarbinti R. Saulytę? Jei taip, kaip buvo išvengta šališkumo, nes R. Saulytė yra buvusi jo kolegė?

Vadovaujantis LRV 2017 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 496, 2025 m. rugsėjo 10–24 d. vyko konkursas VšĮ Statybos sektoriaus vystymo agentūros Administravimo ir finansų padalinio vadovo pareigoms užimti. Konkurso dalyvių dokumentai buvo priimami per Valstybės tarnybos portalą adresu https://portalas.vtd.lt/. Konkurse dalyvavo 6 kandidatai. Siekiant atrankos nešališkumo, šiuo ir kitais atvejais yra suburiama komisija iš skirtingų sričių ir padalinių darbuotojų. Kiekvieną kandidatą komisijos nariai vertina individualiai, įvertindami ne tik kandidato profesinę patirtį, bet ir žinias apie agentūrą, pasirengimą vadovauti konkrečiam padaliniui ir pan. Geriausiai pasirodęs ir daugiausia komisijos balų surinkęs kandidatas komisijos bendru sprendimu yra išrenkamas konkurso nugalėtoju. R. Saulytė, be kita ko, praėjo ir atsakingų šalies institucijų patikras.

5. Ar tiesa, kad konkursai SSVA vyksta supaprastinta tvarka, ne per viešojo valdymo agentūrą? Kitaip tariant, komisijoje nedirba žmonės iš šalies?

Ne, netiesa. Konkursas į Administravimo ir finansų palinio vadovo pareigas buvo organizuotas vadovaujantis LR Vyriausybės nutarimu Nr. 496, kuris aiškiai apibrėžia, kurioms pareigybėms privalomas viešas konkursas, kokia privalo būti konkurso organizavimo tvarka, komisijos sudėtis ir pan. Visos privalomos atrankos procedūros buvo išlaikytos. Šis konkursas niekuo nesiskyrė nuo kitų iki tol SSVA per Valstybės tarnybos portalą organizuotų atrankų.

6. Kas šiuo atveju sudarė atrankos komisiją, kuri nusprendė, kad konkursą laimėjo R. Saulytė? Prašau įvardyti, vardus, pavardes ir pareigas.

Komisiją sudarė 4 skirtingų SSVA padalinių darbuotojai. Deja, konkrečių komisijos narių asmens duomenų, laikantis BDAR reikalavimų, atskleisti negalime. Teikiame išsamų argumentavimą:

Komisijos narių vardai ir pavardės yra asmens duomenys, nes jie leidžia tiesiogiai identifikuoti fizinius asmenis (BDAR 4 str. 1 p.). Todėl jų teikimas tretiesiems asmenims yra asmens duomenų tvarkymas, kuriam būtinas teisinis pagrindas pagal BDAR 6 str. 1 d. Pagal BDAR 6 str., duomenys gali būti teikiami tik esant aiškiam teisiniam pagrindui. Viešasis interesas savaime nėra absoliutus pagrindas.

Šiuo konkrečiu atveju nėra teisinio pagrindo teikti komisijos narių pavardžių, nes tai nėra teisės aktuose nustatyta pareiga, šie asmenys nėra viešosios pareigybės atstovai, jų pavardžių viešinimas nėra būtinas viešojo intereso užtikrinimui.

Dėkojame, kad domitės SSVA veikla.

Žurnalisto klausimai R. Saulytei / R. Saulytės atsakymai:

Nesiekiu su jumis, Tomai, kariauti, nuoširdžiai nesuprantu, kodėl galvojate, kad turėdama 25 m. strateginiuose padaliniuose darbo patirtį tiek verslo įmonėse, tiek viešajame sektoriuje aš niekaip be Žemaitaičio ar ko nors kito pagalbos nesu pajėgi nei užimti, nei eiti šių pareigų.

Tiesą sakant „Via Lietuvoje“ aš vadovavau dviems grupėms – Korporatyvinių reikalų bei Paslaugų ir kompetencijos. Skirtingiems padaliniams, kuriuose dirbo daugiau nei 100 žmonių komandos. Įmonės rezultatai buvo puikūs ir tai vieša informacija. Todėl man nuoširdžiai įdomu, kuo argumentuojate jūs, Tomai, kad čia įsidarbinti man reikėjo „padėti“, preziumuojate, kad galbūt mano kompetencija nebuvo pakankama?

Vis tik atsakysiu į klausimus, nes kaip ir sakiau nei kariauti su jumis siekiu, nei pyktis.

1. Su SSVA vadovu buvote kolegos „Via Lietuva“. Mano šaltinių žiniomis, G. Katinas buvo atrankos komisijoje, kuri Jus atrinko į SSVA. Ar nemanote, kad galbūt G. Katinas, kaip buvęs Jūsų kolega, turėjo nusišalinti nuo sprendimo Jūsų atžvilgiu priėmimo? Kaip apskritai apibūdintumėte savo santykius su G. Katinu?

Negaliu teikti informacijos apie komisijos sudėtį. Vis tik net jei G. Katinas būtų buvęs tarp komisijos narių, jis būtų tik vienas iš jų. Su G. Katinu mes buvome kolegos, kaip ir su jumis, Tomai, ir su daugeliu kitų žiniasklaidoje, versle ar viešajame sektoriuje dirbusių žmonių. Jei aš darbinčiausi „Delfi“, matyt, ten dirbančių kolegų irgi paklaustų apie mane ir jų rekomendacijos tik iš dalies prisidėtų ar mane ten priimtų. Galvoju, kad svarbiausia yra patirtis, atitikimas pozicijai į kurią pretenduoji. Tokia ir yra visų atrankos konkursų esmė.

2. „Nemuno Aušros“ partija Jus buvo delegavusi į Teisingumo ministerijos kanclerės poziciją. Paskui bandė paskirti aplinkos ministre. To padaryti nepavykus, R. Žemaitaitis viešai teigė, kad Jūs būsite įdarbinta Aplinkos arba Energetikos ministerijose. Ir štai galiausiai darbą gavote Aplinkos ministerijai pavaldžioje įstaigoje. Koks Jūsų ryšys su „Nemuno Aušra“ ir R. Žemaitaičiu? Ar manote, kad jo teiginio išsipildymas, kad būsite įdarbinta Aplinkos ministerijoje (šiuo atveju pavaldžioje įstaigoje), yra tik sutapimas?

R. Žemaitaitis pasižymi iškalba, jis daug komunikuoja ir savo komunikacijos nederina su manimi. Noriu pabrėžti, kad mano komunikacija su R. Žemaitaičiu nutrūko, kai mano kandidatūra į Aplinkos ministrus Prezidentui nebuvo pateikta. Tuomet R. Žemaitaičiui asmeniškai ir viešai žiniasklaidai pasakiau, kad politinių postų man jau gana, mieliau dirbsiu ekspertinį darbą, kurį puikiai išmanau.

3. Jūs paskirta vadovauti SSVA Administravimo ir finansų padaliniui. Kokia Jūsų patirtis finansų srityje? Galbūt esate baigusi studijas, susijusias su finansais?

Atsakant į šį klausimą, reikėtų pasigilinti į SSVA Administravimo ir finansų padalinio funkcijas. Jos yra labai siauros, palyginus su tomis, kurias teko kuruoti, vadovauti ar diegti pokyčius. Didžioji dalis SSVA Administracijos ir finansų padalinio kuruojamų funkcijų yra administracinės tai HR, komunikacijos, dokumentų valdymo, ūkio priežiūros, tuo tarpu buhalterijos funkcijos čia yra kuruojamos agentūros vadovo. Tiesa sakant, dalyvaujant konkurse pateikiau aiškią SSVA strategiją, tame tarpe ir finansų strategiją, siekiant agentūrai mažinti priklausomybę nuo valstybinio finansavimo, daugiau pastangų skiriant komercinių paslaugų vystymui. 

Ir taip, turiu patirties konsultuojant viešojo sektoriaus įmones biudžetavimo, apskaitos, finansų planavimo procesuose. Baigiau verslo valdymo magistro studijas, kuriame buvo integruotas ir finansų valdymo modulis.

⇒ 11.04 SSVA papildomai kreipiasi į nepriklausomus teisininkus, taip pat į Valstybinę duomenų inspekciją (VDAI) prašydama pateikti išaiškinimą dėl prievolės atskleisti komisijos narių pavardes. VDAI išaiškinimo dar laukiama.

⇒ SSVA persiunčiamas ŽEIT situacijos išaiškinimas, agentūra sulaukia papildomo „Delfi“ žurnalisto klausimo / raginimo atskleisti komisijos sudėtį. SSVA savo ruožtu taip pat kreipėsi į ŽEIT, kuri agentūrai savo pateiktame oficialiame atsakyme pabrėžė, kad žurnalistams pateiktame išaiškinime išdėstė tik savo nuomonę.

⇒ 11.05 LR Aplinkos ministerijos atstovams paprašius, SSVA pateikia visus su konkurso organizavimu susijusius dokumentus bei teisininkų argumentaciją, kuria remiantis žurnalistui nebuvo atskleista Komisijos sudėtis.

⇒ 11.06 atsakymai išsiunčiami žurnalistui. Agentūra šioje situacijoje nesiekia nieko nuslėpti, todėl, remiantis ŽEIT nuomone, pateikia komisijos sudėtį ir palieka žiniasklaidos atstovams patiems nuspręsti, ar atskleisti asmens duomenis Komisijoje dalyvavusių specialistų. Kol laukia VDAI išaiškinimo, SSVA pasilieka prie savo nuomonės, kad konkurso Komisijos nariai nėra ir dėl Komisijoje eitų pareigų netapo viešais asmenimis.

Žurnalisto klausimai / SSVA atsakymai:

Prisegu ŽEIT išaiškinimą. Ir juo remiantis pakartotinai prašau suteikti duomenis, atsakant į klausimą: Kas šiuo atveju sudarė atrankos komisiją, kuri nusprendė, kad konkursą laimėjo R. Saulytė? Prašau įvardyti, vardus, pavardes ir pareigas.

Dėkojame už pateiktą ŽEIT išaiškinimą. SSVA jį gavusi savo ruožtu taip pat kreipėsi į ŽEIT, kuri savo pateiktame oficialiame atsakyme pabrėžė, kad žurnalistams pateiktame išaiškinime išdėstė tik savo nuomonę.

SSVA atsakingai žiūri į duomenų apsaugą, todėl, siekdama ateityje žinoti, kaip elgtis panašiose situacijose, dar kartą paprašė atskiros nuomonės nepriklausomų asmens duomenų apsaugoje besispecializuojančių šalies teisininkų, papildomai išaiškinimo kreipėsi ir į Valstybinę Duomenų apsaugos inspekciją (VDAI). Pastarosios atsakymo institucija dar laukia.

Tuo pačiu SSVA supranta ir gerbia žurnalistų teisę ir pareigą rinkti ir gauti informaciją. Agentūra šioje situacijoje nesiekė ir nesiekia nieko nuslėpti, todėl pateikia Komisijos sudėtį ir palieka žiniasklaidos atstovams patiems nuspręsti, ar atskleisti asmens duomenis Komisijoje dalyvavusių specialistų, kurie SSVA nuomone nėra ir dėl Komisijoje eitų pareigų netapo viešais asmenimis.

Atrankos komisiją sudarė: Gediminas Katinas, Statybos sektoriaus vystymo agentūros direktorius (agentūros vadovas dalyvauja visose be išimties vadovų atrankose), vyr. finansininkė Ramutė Plytnikienė, Projektų padalinio vadovas Tomas Urban, Žmogiškųjų išteklių specialistė Beata Tracevič.

SSVA yra pasirengusi atsakingoms institucijoms paprašius pateikti visus su šiuo konkursu, kuriame nugalėtoja į Administravimo ir finansų padalinio vadoves paskelbta R. Saulytė, susijusius dokumentus – atrankos proceso protokolą, įrašus, R. Saulytės kvalifikacinį vertinimą ir kt.

⇒ 11.06 SSVA papildomai kreipiasi į Vyriausiąją rinkimų etikos komisiją (VTEK) prašydama pateikti nuomonę, ar organizuojant konkursą ir žinant, kad vienas iš kandidatų konkurse yra Komisijos nario buvusi bendradarbė, komisijos narys privalėjo nusišalinti dėl galimo interesų konflikto?

⇒ 11.10 gautas raštiškas VTEK atsakymas, kuriame konstatuojama, kad pats faktas, jog nurodyti asmenys praeityje dirbo vienoje įmonėje, nėra vertintinas kaip interesų konflikto situaciją kelianti aplinkybė.
SSVA pateikia ir oficialią užklausą VTEK dėl detalesnio šios situacijos išaiškinimo. Oficialaus atsakymo iš šios institucijos dar laukiama.

VTEK atsakymas SSVA:

„Gavome Jūsų el. paštu siųstą paklausimą, kuriame prašote pateikti nuomonę dėl Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatų taikymo.

Nurodote, kad viešojoje įstaigoje buvo paskelbtas išorinis konkursas užimti padalinio vadovo pareigas. Įstaiga sudarė vidinę komisiją iš keturių asmenų. Minėtame konkurse dalyvavo pretendentė, kuri buvo pažįstama (ankstesnė darbovietė) su vienu iš komisijos narių. Šių asmenų nesieja asmeniniai, mokslo ryšiai, jie tik dirbo vienoje įmonėje, tačiau nebuvo vienas kitam pavaldūs. Ar tokia situacija vertintina kaip interesų konfliktas ir, ar komisijos narys turėjo nusišalinti nuo konkurso vertinimo.
Vadovaujantis Įstatymo nuostatomis deklaruojantiems asmenims draudžiama dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas (toliau – atlikti tarnybines pareigas), jeigu atliekamos tarnybinės pareigos yra susijusios su jo privačiais interesais (11 straipsnio 1 dalis).

Interesų konfliktas – situacija, kai deklaruojantis asmuo atlikdamas tarnybines pareigas ar vykdydamas tarnybinį pavedimą turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimą arba įvykdyti pavedimą, kurie susiję ir su jo privačiais interesais (Įstatymo 2 straipsnio 2 dalis). Įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad privatūs interesai – tai deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas, atsiradęs deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas.

Pabrėžtina, kad interesų konfliktas turi būti aiškiai ir tiesiogiai susijęs su asmens turtiniu ar neturtiniu suinteresuotumu priimant sprendimus.
Konkrečioje situacijoje manytina, kad jei komisijos nario ir nurodyto asmens (buvusios bendradarbės) nesieja tarnybinio pavaldumo santykiai, tam tikri privataus pobūdžio ryšiai (palaikomi artimi asmeniniai ar draugystės santykiai, galiojantys sandoriai ir pan.), jam nebuvo pagrindo nusišalinti sprendžiant klausimą dėl šio asmens vertinimo konkurse.
Taigi pats faktas, kad nurodyti asmenys praeityje dirbo vienoje įmonėje, nėra vertintinas kaip interesų konflikto situaciją kelianti aplinkybė.

Jums teikiamas atsakymas yra VTEK Prevencijos skyriaus darbuotojo nuomonė, kuri teikiama vadovaujantis tik Jūsų pateikta informacija, Įstatymo nuostatomis bei VTEK formuluojama praktika. Jeigu pageidaujate oficialios VTEK nuomonės ir individualaus situacijos vertinimo, maloniai prašome kreiptis oficialiu (pasirašytu) paklausimu, iš kurio būtų galima nustatyti besikreipiančiojo tapatybę ir pateikite konkrečią informaciją apie asmenis ir kt.“

⇒ 11.06 viešai pasirodo politikų svarstymai apie galimybę kreiptis į LR Seimo Antikorupcijos komisiją, prašant ištirti, ar R. Saulytės įdarbinimas vyko laikantis visų atrankos procedūrų.

SSVA dar kartą pabrėžia, kad yra pasirengusi tiek LR Seimo Antikorupcijos komisijai, tiek kitoms atsakingoms institucijoms paprašius pateikti visus su šiuo konkursu, kuriame nugalėtoja į Administravimo ir finansų padalinio vadoves paskelbta R. Saulytė, susijusius dokumentus – atrankos proceso protokolą, įrašus, R. Saulytės kvalifikacinį vertinimą ir kt.

Agentūra, savo ruožtu, jau ėmėsi veiksmų, kad visi kandidatai į vadovaujančias pozicijas nuo šiol būtų tikrinami atsakingų institucijų ir įdarbinami tik po šių patikrų. Taip pat agentūra stiprins vidaus kontrolės sistemą, bendradarbiaus ir konsultuosis su atsakingomis tarnybomis pagal jų kompetencijų sritis, prašydama įvertinti veikloje kylančias korupcines bei kitas rizikas ir pateikti rekomendacijas, ką SSVA galėtų tobulinti savo vidinėse tvarkose bei procesuose, kad būtų galima jų išvengti.

INFORMACIJOS ATNAUJINIMAS (2025-11-26): Vyriausios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) atsakymas VšĮ Statybos sektoriaus vystymo agentūrai (SSVA) dėl Pareiškėjo kreipimosi. Dokumentas peržiūrai (atsisiųsti).